| La huelga de hambre que llevan a cabo la mayoría de los procesados del 11-M ha sobrevolado, durante toda la jornada de este miércoles, la sala que preside Gómez Bermúdez. La sesión trigésimo séptima del juicio comenzó con la advertencia del magistrado: la vista oral no se suspenderá en ningún caso. Los procesados en huelga podrán ser expulsados de la sala pero el juicio continuará. Y así ha ocurrido. Hasta en dos ocasiones Youssef Belhadj y "Mohamed El Egipcio" fueron sacados del habitáculo al realizar gestos de cansancio e inquietud. INFORME PERICIAL: Ni acredita que estallara Goma 2 ECO ni excluye el Titadyn La vista seguira pese a la huelga de hambre masiva |
L D (Agencias) La sesión comenzó con las palabras del presidente del tribunal, que apercibió a los cuatro acusados que desde el pasado jueves están en una huelga de hambre, dos de ellos también de sed. De seguir en su actitud, les avisó Gómez Bermúdez, serán expulsados de la sala pero en ningún caso se suspenderá el juicio oral. "Es una decisión deliberada y voluntaria", expuso Gómez Bermúdez antes de dar comienzo a la jornada trigésimo séptima de juicio por el 11-M. Además, aprovechó para recordar que la legislación española no contempla la huelga de hambre como causa de suspensión de la vista oral una vez que haya comenzado y el procesado esté presente.
La advertencia de Gómez Bermúdez se produjo una vez que el tribunal recibió la comunicación de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias informándole de que Rabei Osman El Sayed, conocido como "Mohamed El Egipcio", Hassan El Haski, Youssef Belhadj y Abdelmajid Bouchar comunicaron el pasado jueves su intención de iniciar una huelga de hambre. A los tres primeros el sumario y el escrito de acusación de la Fiscalía les presentan como ideólogos del 11-M. Al último, como supuesto autores material.
Cuando Gómez Bermúdez estaba abriendo la sesión, algunos acusados comenzaron a hacer gestos a los periodistas que siguen el juicio para indicarles que se habían sumado a esa huelga de hambre. Según dijeron, en la protesta están todos los procesados excepto los asturianos José Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro y el ex confidente de la Guardia Civil Rafá Zouhier. Posteriormente, se concretó que están fuera de esta protesta también Fouad el Morabit, Nasreddine Bousbaa y Mohamed Bouharrat. Tampoco los otros diez procesados que están en libertad.
Por tanto, los que se han declarado ahora en huelga de hambre son los acusados de ser autores materiales: Jamal Zougam y Basel Ghalyoun; los acuasdos de pertenencia a organización terrorista: Mouhannad Almallah Dabas, Mohamed Larbi bem Sellam, Otman el Gnaoui, Rachid Aglif y Abdelilah el Fadoual el Akil; y los acusados de colaboración con organización terrorista: Hamid Ahmidan y Mahmoud Slimane Aoun.
Primera expulsión
Cuando estaba a punto de concluir la sesión matinal, Gómez Bermúdez ordenó la primera expulsión de la sala. Se trató de Youssef Belhadj, que poco antes se había tumbado en la pecera de seguridad. El presidente del tribunal pidió a los servicios médicos forenses que atendieran al acusado y si que si fuera necesario se le hidratara. Poco después de esta primera expulsión Gómez Bermúdez ordenó a la Policía que hiciera lo mismo con "El Egipcio". Había estado toda la sesión haciéndose notar con gestos de encontrarse mal. Permaneció con la cabeza tapada con una cazadora y se tocó en varias ocasiones el estómago con expresiones de dolor.
Renuncian al menú
Tras producirse el receso que habitualmente hace el tribunal a las dos de la tarde, catorce de los veintinueve procesados fueron trasladados a las dependencias en las que habitualmente se les sirve un menú, que este miércoles constaba de patatas con carne, macarrones con tomate y natilla, y catorce de ellos se negaron a probar bocado, según las mismas fuentes.
Se da la circunstancia de que ocho de ellos habían manifestado esta misma mañana a sus abogados, a pesar de haber anunciado su intención de ponerse en huelga de hambre, que iban a deponer su actitud. Tras negarse a comer, y cuando los letrados les pidieron explicaciones, estos ocho acusados se limitaron a levantar los hombros y señalar al resto de acusados para dar a entender que no podían negarse a secundar una protesta que había sido decidida por la gran mayoría del grupo.
Tras el reinicio de la sesión, a las cuatro y media de esta tarde, y tras finalizar la comparecencia de los peritos de balística, el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, pidió que volvieran a subir desde los calabozos a "El Egipcio" y Belhadj. Sin embargo, su presencia en la vista oral fue bastante fugaz pues el presidente del tribunal los volvió a expulsar ya que "El Egipcio" se tumbó otra vez en el banco mientras Belhadj cambió varias veces de sitio.
1 comentario:
EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ
Rafael del Barco Carreras
No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán transformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.
“La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.
La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.
Ver…www.lagrancorrupcion.com
Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.
SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.
Por Rafael del Barco Carreras
Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.
Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.
Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.
En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.
Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…
Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…
Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.
Publicar un comentario