(Libertad Digital) La acusación que ejerce la AVT defendió su actuación en el juicio y cuestionó que se pueda hacer lo mismo con la Fiscalía. Lo dijo el abogado Emilio Murcia en respuesta a las críticas que el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, lanzó el lunes contra las acusaciones que no se han plegado a la versión oficial del 11-M. El letrado criticó que el Ministerio Público se conformara durante los tres años de instrucción con los análisis iniciales sobre los explosivos. Unos análisis que determinaron que había componentes de dinamita pero no especificó qué componentes. No fue la fiscal la que instó al juez instructor a que ordenara nuevos análisis sino que, tras años después, el tribunal del 11-M, con Gómez Bermúdez a la cabeza, ordenó esa prueba pericial que determinó que había DNT y nitroglicerina en los restos de explosivos, dos componentes que descartan la Goma 2 Eco.
El letrado de la AVT reprochó al fiscal jefe de la Audiencia Nacional que indicara que algunas acusaciones incurrían en una "esquizofrenia procesal" cuando la Fiscalía que dirige ha realizado funciones de defensa y ha acabado "retirando la acusación" en procesos "contra destacados líderes de la izquierda abertzale", como el reciente contra Arnaldo Otegi por el homenaje a la etarra Olaya Castresana.
Durante la exposición de su informe de conclusiones, Emilio Murcia lamentó que durante el juicio la AVT ha tenido que escuchar "descalificaciones" vertidas también contra otras acusaciones que "han querido sumar más datos a la versión oficial". "Por ahondar, por decir que hay más de lo que había, hemos recibido todo tipo de epitetos", agregó.
La salida de tono de Olga Sánchez con las víctimas
Como ejemplo puso el caso de una de las víctimas de su asociación, que "ha tenido que escuchar" que determinadas personas, en referencia a Olga Sánchez, le dijeran que debía dejar de decir cosas como las que decía "y dar gracias por estar viva". "Nunca pensamos que se hubiera polarizado de esta manera a la sociedad española para que a una víctimas se le hayan dicho estas cosas".
El letrado indicó que durante la vista "las pruebas no han acreditado" la existencia de vínculos entre ETA y el 11-M aunque se mostró sorprendido por "la multitud de esfuerzos realizados para acreditar un hecho negativo", es decir, que esta banda terrorista no participó. Acto seguido expuso que en el juicio "hay grandes ausentes" y defendió la necesidad de que la investigación continúe. "No nos conformamos, queremos saber quienes fueron las personas que estuvieron detrás de la ideación de los atentados", aseguró.
Los agujeros de la investigación
Murcia puntualizó además que la AVT nunca ha querido montar una "teoría de la conspiración" acusando a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de estar detrás de los atentados. Especificó que lo único cierto es que a su asociación le queda "un poso, una sombra" por el trabajo realizado con los confidentes y colaboradores de la policía.
También denunció los fallos en la investigación. "Antes de que terminara la instrucción los trenes ya habían sido destruidos, no teníamos elementos físicos para continuar investigando", dijo y agregó: "¿Qué prisas hubo en destruir los trenes? ¿Por qué no se sacaron muestras de la chapa?" Murcia destacó que determinar el tipo de explosivo "era esencial" y subrayó que ha sido en este aspecto en el que "de forma más estrepitosa ha fallado la investigación".
Criticó, además, la teoría de la contaminación para explicar que la presencia del DNT y la nitroglicerina. "Mal se podían contaminar si los restos no estaban juntos", destacó e ironizó añadiendo: "El aire de esa sala tiene que ser absolutamente irrespirable".
Las "víctimas" de la insidia, las amenazas y los insultos
Después de Murcia se produjo la exposición de la acusación particular ejercida por Pilar Manjón. El abogado Antonio García acusó, como el fiscal jefe, a otras partes de la causa de haber sufrido una "esquizofrenia procesal". Puso como ejemplo el numeroso número de preguntas lanzadas a lo largo del juicio y dirigidas a insinuar una posible participación de ETA en los atentados. "¿Cómo se puede seguir manteniendo esta teoría después de cuatro meses de vista?"
Y comparó a Olga Sánchez con Pilar Manjón. Dijo que ha sido objeto de una campaña de "insidias, amenazas e insultos" desde "algunos medios".
El abogado de Manjón contra los peritos independientes
En su afán por defender la versión oficial, el letrado de Pilar Manjón trató de desprestigiar el papel de los peritos independientes. Uno de ellos, además de perito es padre de una víctima de los atentados. A él es al que se refirió en tono despectivo. Trató de ridiculizar su trabajo porque, según dijo, es cristalero. Una falsedad porque sabe que es químico y trabaja como tal para una empresa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario