Javier Zaragoza, fiscal jefe de la Audiencia Nacional ha mostrado hoy su malestar mientras procedía a la lectura de las conclusiones definitivas del Ministerio Fiscal en el juicio por el 11-M, porque "se haya puesto en duda la imparcialidad en la investigación de los atentados del 11-M, trasladando dudas a la opinión pública acerca de la autoría de la masacre en un proceso paralelo al judicial".
"No se puede cuestionar años y años, con sospechas sin fundamento, un suceso cuando el proceso judicial ya ha arrojado datos suficientes sobre los diversos aspectos del mismo", dijo Zaragoza, que calificó estos intentos de "esquizofrenia procesal", ya que, en su opinión, han llevado a estas acusaciones a confundir su verdadera función.
Zaragoza afirmó que de suceder así, "la verdad se habría ocultado y se hubieran quedado sin justicia miles de personas", lo que, argumentó, "provocaría que la investigación no se cerrase, que concluyeran los plazos de prisión, los acusados quedaran en libertad sin juicio y se demostrase la incapacidad de nuestro sistema judicial".
"Se han llegado a suscitar dudas sobre el hecho de que la explosión de Leganés no fuera un suicidio de miembros de la célula terrorista, sino un montaje y se ha dicho que los cadáveres fueron colocados", algo que tildo de "ridículo".
El fiscal, parafraseando a Cicerón, señaló que "no hay nada más hermoso que buscar la verdad, pero no hay nada más indigno que buscar la mentira y tratar que esa mentira se convierta en la verdad".
Crítica a los especuladores
En sus conclusiones ha reiterado que ha quedado probado que los atentados del 11 de marzo de 2004 se cometieron al amparo de Al Qaeda, y lamentó cualquier otro tipo de especulación. como que algunas acusaciones hayan intentado "desesperadamente encontrar una trama policial a la que convertir en responsable último de los atentados" y a otros autores distintos a los que apuntaba la investigación, como la banda terrorista ETA, a pesar de la existencia de "centenares de pruebas" de quienes son los partícipes en los atentados.
Frente a ese "proceso paralelo", el fiscal jefe contrapuso un proceso judicial "dirigido por un juez instructor independiente e imparcial" y que "cuida la legalidad en la obtención de las pruebas" para obtener "la verdad material". "Las pruebas se cuentan por centenares, pruebas de carácter incriminatorio, de las que se deducirá la participación de los hechos de los acusados", subrayó. En clara referencia a los medios de comunicación, Zaragoza señaló que aunque la libertad de expresión debe defenderse en todo caso "no es legítimo que se organicen campañas" o "se publiquen críticas" poniendo en duda la imparcialidad de jueces y fiscales.
La única colaboración externa al grupo con que contaron los yihadistas fue la proporcionada por la red delictiva que en Asturias controlaba Emilio Suárez Trashorras, responsable de la venta de los 200 kilos de Goma 2 ECO robados de Mina Conchita con los que volaron los cuatro trenes de cercanías, mataron a 191 viajeros e hirieron a 1.841 más. De ETA, tras analizar hasta el último vínculo y contacto posible, "ni rastro".
Zaragoza fue, durante su intervención, haciendo un relato pormenorizado de los hechos, remontándose a los antecedentes que desembocaron en la formación de la célula responsable de la masacre.
La mochila de Vallecas
Para fortalecer sus argumentos, hizo una relación de los diferentes atentados perpetrados por Al Qaeda antes del 11-M, como el 11-S en Estados Unidos o los atentados de Casablanca (Marruecos), Bali (Indonesia) o el de la isla de Yerba (Túnez), y relacionó la masacre de Madrid con el apoyo del anterior Gobierno del PP a la guerra de Irak en 2003.
Destacó que la mochila hallada en la comisaría de Puente de Vallecas fue la pista definitiva para dar con los responsables de los atentados, ya que gracias a la tarjeta del teléfono móvil adosado al artefacto se pudo localizar a uno de los presuntos autores, el acusado Jamal Zougam.
Recordó que el ex comisario general de Información de la Policía Jesús de la Morena dijo en el juicio que la detención el 13-M de Zougam, del que subrayó que ha sido identificado por testigos que viajaban en los trenes tanto en la instrucción como en la vista oral, fue la mejor decisión que adoptó en su vida profesional.
Después relató cómo fue descubierta, a través de los detonadores encontrados en la furgoneta Renault Kangoo la trama asturiana que había facilitado a la célula autora de los atentados los explosivos.
A partir de ese momento, con la sospecha que tenían las fuerzas de seguridad de que se cometieran más atentados y el hallazgo de un artefacto explosivo en la vía del AVE de Mocejón (Toledo), la Policía localizó el 3 de abril el piso de Leganés (Madrid) en el que se suicidaron siete presuntos responsables de la matanza del 11-M.
Descartado el Tytadine
Sobre el explosivo, explicó que está descartada la presencia de Titadyne, la habitual empleada por la organización terrorista ETA", destacó Zaragoza al sostener que "todas las pruebas apuntan a que estos personajes perpetraron los atentados", refiriéndose a los 28 acusados, calificando la pericia como "una prueba más entre el cúmulo de ellas que hay para determinar qué es lo que estalló en los trenes".
Respecto a la aparición en ese último informe, realizado tres años después de los primeros análisis, de nuevos componentes como la nitroglicerina (NG) -en una sola muestra- o el dinitrotolueno (DNT), dijo que la única "explicación científica, guste o no", es la teoría de la contaminación.
"No se puede decir que como no se ha acreditado el tipo de dinamita, ninguno de los acusados ha participado en los hechos; eso rompe toda la lógica procesal", aseguró Zaragoza, que recalcó que "es un elemento importante pero no una prueba absoluta", recalcó.
Criticó también, que haya peritos que hayan mantenido que el explosivo que estalló en los trenes podía ser Titadyne cuando de 22 de las 23 muestras analizadas aparece un componente, el ftalato de dibutilo, que es exclusivo de la Goma 2 ECO.
Daño irreparable
El fiscal incluyó en su exposición al ex director general de la Policía Nacional y actual eurodiputado del PP, Agustín Díaz de Mera, a quien acusó de causar un "daño irreparable" a la institución policial por denunciar en el juicio la supuesta manipulación de un informe que vinculaba a ETA con los atentados.
Recordó Zaragoza que el ex jefe de la policía fue desmentido en el propio juicio por su presunta fuente, el comisario Enrique Pérez Castaño, y el supuesto manipulador, el también comisario José Cabanillas.
De este modo, estimó procedente la deducción de testimonio al ex director de la Policía por parte del tribunal del 11-M, mientras que se opuso a la petición de algunas acusaciones de que se deduzca testimonio a otros testigos, entre ellos a la viuda del suicida Jamal Ahmidan, "El Chino".
Añadió que "es absolutamente ridículo pensar que alguien ha adulterado las pruebas, los ADN, las huellas. Se ha guardado satisfactoriamente la cadena de custodia", destacó el fiscal jefe.
Alimentar estas dudas, prosiguió Zaragoza, "lleva a un descrédito de la justicia penal", y señaló que "no se puede investigar años y años unos hechos cuando ya hay pruebas", ya que, en ese caso, "finalmente la verdad se hubiera ocultado en una ceremonia de la confusión" y las miles de víctimas de este atentado "se habrían quedado sin Justicia en mayúsculas".
El fiscal jefe se refirió al hecho de que se hayan cuestionado los análisis que realizó la químico de los TEDAX en 2004 y señaló que en aquellas pruebas la perito concluyó que en las muestras analizadas de los focos de la explosión existían componentes de dinamita pero que no podía concretar la marca comercial, lo que tampoco ha podido determinar el nuevo informe realizado para la vista oral.
Además destacó que hay informes en los que se señala que no se tiene constancia de la utilización por parte de ETA de Goma 2 en los últimos atentados que ha cometido y respecto a las tres acciones terroristas en las que usó móviles se destaca que fueron empleados para activar los artefactos explosivos a distancia mediante una llamada, mientras que en el 11-M se utilizaron como temporizadores en su función de despertador.
La Fiscal Olga Sánchez
La fiscal Olga Sánchez, por su parte, realizó esta tarde una pormenorizada exposición ante el tribunal del 11-M, en la que estableció las conexiones de los principales responsables de la matanza de Madrid con grupos terroristas islamistas y Al Qaeda.
Olga Sánchez, que tomó el relevo del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, relató que los servicios secretos y policiales alertaron ya en 2003 de que las redes del terrorismo islamista se estaban extendiendo por todo el territorio europeo, incluida España.
Durante más de dos horas de exposición, la fiscal se remontó a la creación del grupo islamista que perpetró los atentados de Madrid y su vinculación con la organización terrorista de Al Qaeda, en especial por parte de los tres presuntos ideólogos, Rabei Osman El Sayed "Mohamed el Egipcio", Youssef Belhadj, y Hassan El Haski.
Señaló que Al Qaeda fue el grupo que cometió los atentados de Nueva York y Washington. siguiendo los decretos de sus líderes espirituales, este y otros grupos fundamentalistas, se inspiran y que hay una serie de grupos terroristas locales que con autonomía pueden realizar cuando y donde realizar atentados terroristas.
Abu Dahdah junto con otras personas pertenecientes a los Hermanos Musulmanes, se unen al grupo intelectual del atentado y se empieza a fraguar la idea de ejecutar atentados en España. Se adoctrinaron a varios de los seguidores de Abu Dahdah para este cometido, entre los que se encuentran Mustafá Maymouni, Driss Chebli y Serhane "El Tunecino".
Serhane El Tunecino y Rabei Osman El Sayed se ponen de acuerdo para llevar a cabo atentados en España. Siguiendo las directrices del grupo Al Qaeda y en respuesta a las detenciones contra miembros de la comunidad musulmana y de la posición del Gobierno de España en la guerra de Irak, se comenzaron a planear estos atentados.
Después del comunicado de Osama Bin Laden ya se estableció la fecha en la que se iban a producir los atentados de Madrid, que no fue elegida al azar, sino que se para hacerla coincidir con una fecha cercana de las elecciones generales del 14-M.
La célula operativa de este grupo estaba liderada por Jamal Ahmidan "El Chino" y Serhane Ben Abdelmajid "El Tunecino", junto con el resto de los siete terroristas que se suicidaron el 4 de abril de 2004 en el piso de Leganés.
El 3 de diciembre de 2003, señaló la fiscal, aparece un mensaje al pueblo español en la web de Global Islamic Media, un aviso de que van a ser atacados.
Los atentados de Madrid demuestran como los terroristas, al elegir el lugar, la fecha, pueden inducir a que sean conocidos a nivel internacional su propósito. De esta forma se les hace una propaganda extraordinaria. Los atentados contribuyeron de una forma determinante a un cambio político.
Conclusiones definitivas
Las defensas de los 28 acusados por los atentados del 11-M elevaron hoy a definitivas sus conclusiones provisionales y solicitaron la absolución de sus clientes, así como la nulidad de las actuaciones y una de ellas anunció que presentará recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por indefensión.
Así lo manifestaron en la jornada cuadragésimo sexta del juicio por los atentados en la que todos los letrados de los 28 acusados -en un principio eran 29 pero el pasado 4 de junio el tribunal absolvió a Brahim Moussaten, al haber retirado todas las acusaciones las peticiones de pena que reclamaban inicialmente para él- reclamaron la absolución de sus clientes al considerar que no han quedado probados los delitos que les imputan.
En concreto, el abogado que representa al acusado Rafá Zouhier, Antonio Alberca, solicitó para su cliente, para el que la Fiscalía pide 38.958 años de cárcel al que considera figura "determinante" para la obtención de los explosivos del 11-M, que en caso de ser condenado se le aplique la atenuante de confesión a las autoridades y arrepentimiento.
Recursos posteriores
La letrada Carmen Pérez Calero, que defiende al acusado Sergio Álvarez, anunció en sus conclusiones definitivas que presentará un recurso ante el Tribunal Constitucional por vulneración del artículo 24 de la Constitución, que entre otros recoge el derecho a la presunción de inocencia, al considerar que se ha producido indefensión en relación a su patrocinado.
Por su parte, la defensa que representa al procesado Rachid Aglif, "El Conejo", Andreas Chalaris, se adhirió a la petición de sus compañeros de solicitar la nulidad de las actuaciones y reclamó que se deduzca testimonio a "ciertos testigos y peritos" que han comparecido en la vista oral.
La abogada defensora de Antonio Iván Reiss, acusado de transportar parte de los explosivos del 11-M y que él dijo que creyó que se trataba de hachís en mal estado, propuso que si se condena a su cliente se le tenga en cuenta la atenuante de miedo insuperable.
La defensa de uno de los considerados ideólogos de los atentados, Rabei Osman El Sayed, "Mohamed El Egipcio", reclamó la absolución de su cliente y además de la nulidad de la causa pidió en concreto la de la comisión rogatoria practicada a su cliente en Italia, país donde fue detenido el 7 de junio de 2004.
Por otra parte, durante un receso de la vista se celebró a puerta cerrada una vistilla. El Presidente de la Sala, Javier Gómez Bermúdez, advirtió de que en cumplimiento del artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, para revisar la situación procesal de los acusados que se encuentran en libertad provisional, para los que ahora se ha modificado la petición de pena solicitada inicialmente para ellos, las audiencias no pueden ser públicas, sino que se celebran a puerta cerrada con la comparecencia únicamente de las acusaciones que la solicitaron, la acusación afectada y el Ministerio Fiscal.
El juicio se reanudará mañana día 12 a las 10.00 horas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario