Deducciones sobre unos análisis

20 de Junio de 2007 - 11:19:01 - Luis del Pino

Además de intentar casar los datos que hemos ido recopilando antes del juicio y que hemos ido corroborando y ampliando durante la vista oral, tenemos por delante una tarea que puede resultar enormemente fructífera: comenzar a extraer las consecuencias de esos datos que conocemos.

Tomemos, por ejemplo, lo relativo a esos análisis de los focos de los trenes que se realizaron, y se ocultaron, el propio 11-M en el laboratorio de los Tedax.

¿Qué es lo que sabemos? Sabemos que las muestras recogidas en los trenes se llevaron a la Unidad Central de los Tedax y se analizaron allí, en lugar de enviarse a la Policía Científica. Sabemos que los resultados de los análisis no se plasmaron por escrito aquel día. Sabemos que a la Policía Científica se le envió el resto de polvo de extintor de los trenes, el supuesto resto de explosivo de la Kangoo y la supuesta muestra patrón. Sabemos que se destruyeron los trenes y los efectos de las víctimas. Sabemos que varias semanas después de los atentados la jefa del laboratorio de los Tedax redactó el famoso informe donde se hablaba de componentes genéricos de dinamita. Sabemos que Sánchez-Manzano habló en la Comisión de Investigación del 11-M de que se había encontrado nitroglicerina en los focos. Sabemos que al declarar Sánchez-Manzano y la tedaxa ante Del Olmo volvieron a rehuir la enumeración de los componentes encontrados en aquellos análisis. Sabemos que ante el tribunal del 11-M la tedaxa dice ahora que el 11-M encontró nitroglicol y nitrato amónico en las muestras de los trenes. Sabemos que dice también que nunca en tres años indicó los componentes concretos porque nadie se lo preguntó.

Eso es lo que sabemos, pero ¿qué cosas podemos deducir a partir de ahí? Pues la verdad es que mucho.

En primer lugar, lo que esa secuencia de acontecimientos nos dice es que algo había en el laboratorio de la Policía Científica que impedía llevar allí las muestras. Obviamente, sólo puede tratarse de las personas concretas: podemos deducir que una o varias personas de ese laboratorio, o de su cadena de mando, no estaban implicadas en la trama de falsificación y se consideraban no seguras a efectos de realizar los análisis. Los golpistas no tenían controlado ese laboratorio. De ahí la necesidad de retener las muestras en el laboratorio de los Tedax, donde sí que la situación era manipulable.

En segundo lugar, podemos deducir que Sánchez-Manzano, o la tedaxa, o ambos, no estaban tan comprometidos en la trama, o no se sentian tan seguros, como para falsificar directamente los datos. Podian haber elaborado un informe falso, indicando que habían encontrado unos componentes compatibles con la Goma2-ECO, pero no se atrevieron. A lo más que llegaron fue a ocultar, mediante el torpe recurso a los "componentes genéricos", qué es lo que se había encontrado. Eso nos sugiere algo importante: que ambos son eslabones débiles de la cadena.

En tercer lugar, podemos concluir que en aquellos análisis aparecieron componentes incompatibles con la Goma2-ECO. Si no fuera así, no hubiera habido necesidad alguna de ocultar esos análisis. ¿Qué componentes aparecieron? ¿Con qué otros tipos de explosivos  eran compatibles?

En cuarto lugar, tenemos que la tedaxa ahora sí se ha visto obligada a mentir. Las cosas han evolucionado hasta tal punto que ha tenido que hacer lo que el 11-M no se atrevió a realizar: mojarse mencionando unos componentes concretos que habría supuestamente encontrado en sus análisis. Lista de componentes que es falsa, o que al menos no es toda la verdad. Si sólo hubiera encontrado nitroglicol y nitrato amónico el 11-M, no habría habido necesidad alguna de ocultarlo durante tres años.

Esas son las deducciones seguras. Habría otras que podríamos llamar "probables", como por ejemplo el hecho de que la muestra de polvo de extintor es incluida por Sánchez-Manzano, o la tedaxa, o ambos, en el envío a la Policía Científica como una especie de "seguro", por si las cosas venían mal dadas. Pero abstengámonos por el momento de efectuar este tipo de deducciones.

P.D. Mañana jueves estaré en Sevilla, dando una conferencia en el hotel Los Lebreros a las 21:00, con el título "11-M. Golpe de Régimen".