JUICIO POR UNA MASACRE / Las conclusiones / ABDELMAJID BOUCHAR
«¿Es que es delito en España sacar la basura?»
JOAQUIN MANSO
MADRID.- La defensa de Abdelmajid Bouchar, uno de los dos procesados para los que la Fiscalía mantiene la acusación como autor material de los atentados, reclamó ayer su libre absolución e incidió en el escaso material probatorio que, a su juicio, pesa contra él. Principalmente, que fue visto el 3 de abril de 2004 bajando del piso de Leganés una bolsa de basura, de la que sobresalía un racimo de dátiles en el que fue identificado su ADN. El letrado se preguntó: «Pero ¿es que es delito en España sacar la basura?».
El abogado Juan Jesús Yebes, quizá con la intención de ser expresivo de esa debilidad indiciaria, ofreció un informe final brevísimo -poco más de 20 minutos- y parco, que contrastó con el tono lila estridente de su camisa y corbata, y con la pena que se solicita para su patrocinado: más de 39.000 años de cárcel.
Yebes tuvo tiempo, no obstante, para lanzar una puya a la fiscal Olga Sánchez. Así, recordó que la principal prueba de cargo que existía inicialmente contra Bouchar, el testimonio de una mujer que lo reconoció en los trenes y que se desdijo en el juicio -pasó a señalar a Jamal Zougam-, había sido calificado como «poco fiable» por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la introducción que hizo al informe del Ministerio Público. Aun así, Olga Sánchez lo esgrimió al día siguiente para poder sostener la acusación contra Bouchar: «Olvida así las palabras de su jefe», insistió.
El letrado hizo hincapié entonces en que ese reconocimiento incriminatorio se produjo «tras un bombardeo de imágenes» de su defendido en los medios de comunicación.
Asimismo, insinuó que el policía que dijo haber visto a Bouchar en Leganés mentía, y subrayó la contradicción entre sus sucesivas declaraciones, en las que no es capaz de identificar al acusado ni de precisar el color de la bolsa de basura. «Sí recuerda, en cambio, el detalle de que sobresalía un racimo de dátiles», apuntó con sorna, para a continuación proclamar que su patrocinado «nunca estuvo en el piso de la calle de Carmen Martin Gaite».
Por último, señaló que Cartagena no lo mencionó en las reuniones de los islamistas, como tampoco la práctica totalidad de los testigos que han depuesto en el juicio.
ARGUMENTOS DE SU DEFENSA
Olga Sánchez mantiene como «fiable» un reconocimiento que el fiscal jefe calificó de «poco fiable». «Olvida así las palabras de su jefe».
«Bouchar nunca estuvo en el piso de Leganés». El policía que dijo verle no pudo indentificarlo.
«¿Es que es delito en España sacar la basura?»
JOAQUIN MANSO
MADRID.- La defensa de Abdelmajid Bouchar, uno de los dos procesados para los que la Fiscalía mantiene la acusación como autor material de los atentados, reclamó ayer su libre absolución e incidió en el escaso material probatorio que, a su juicio, pesa contra él. Principalmente, que fue visto el 3 de abril de 2004 bajando del piso de Leganés una bolsa de basura, de la que sobresalía un racimo de dátiles en el que fue identificado su ADN. El letrado se preguntó: «Pero ¿es que es delito en España sacar la basura?».
El abogado Juan Jesús Yebes, quizá con la intención de ser expresivo de esa debilidad indiciaria, ofreció un informe final brevísimo -poco más de 20 minutos- y parco, que contrastó con el tono lila estridente de su camisa y corbata, y con la pena que se solicita para su patrocinado: más de 39.000 años de cárcel.
Yebes tuvo tiempo, no obstante, para lanzar una puya a la fiscal Olga Sánchez. Así, recordó que la principal prueba de cargo que existía inicialmente contra Bouchar, el testimonio de una mujer que lo reconoció en los trenes y que se desdijo en el juicio -pasó a señalar a Jamal Zougam-, había sido calificado como «poco fiable» por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la introducción que hizo al informe del Ministerio Público. Aun así, Olga Sánchez lo esgrimió al día siguiente para poder sostener la acusación contra Bouchar: «Olvida así las palabras de su jefe», insistió.
El letrado hizo hincapié entonces en que ese reconocimiento incriminatorio se produjo «tras un bombardeo de imágenes» de su defendido en los medios de comunicación.
Asimismo, insinuó que el policía que dijo haber visto a Bouchar en Leganés mentía, y subrayó la contradicción entre sus sucesivas declaraciones, en las que no es capaz de identificar al acusado ni de precisar el color de la bolsa de basura. «Sí recuerda, en cambio, el detalle de que sobresalía un racimo de dátiles», apuntó con sorna, para a continuación proclamar que su patrocinado «nunca estuvo en el piso de la calle de Carmen Martin Gaite».
Por último, señaló que Cartagena no lo mencionó en las reuniones de los islamistas, como tampoco la práctica totalidad de los testigos que han depuesto en el juicio.
ARGUMENTOS DE SU DEFENSA
Olga Sánchez mantiene como «fiable» un reconocimiento que el fiscal jefe calificó de «poco fiable». «Olvida así las palabras de su jefe».
«Bouchar nunca estuvo en el piso de Leganés». El policía que dijo verle no pudo indentificarlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario